Лабораторная диагностика в России нуждается в реформе

К анализам мочи и крови большинство из нас относятся как к рутинной процедуре, не задумываясь о том, что от их результата зависит тактика нашего лечения, а подчас и сама жизнь

Насколько точна лабораторная диагностика у нас в стране? Отвечает ли она современным мировым требованиям?

Слово – президенту Российской ассоциации медицинской лабораторной диагностики, доктору медицинских наук, профессору Дмитрию Сапрыгину.

Клубок проблем

«МФ»: – Дмитрий Борисович, в течение жизни все мы время от времени сдаем анализы крови и мочи. Какую роль они играют в постановке правильного диагноза?

Д.С.: – Очень большую! С лабораторных анализов начинается обследование практически всех пациентов поликлиник и стационаров больниц. Ведь построение диагностической гипотезы (предварительного диагноза) более чем на 70% основывается именно на данных лабораторных исследований.

«МФ»: – От чего зависит их качество?

Д.С.: – От многих факторов. Современная клинико-диагностическая лаборатория (КДЛ) – сложный, многокомпонентный технологический процесс. И сбой хотя бы в одном его звене чреват ошибкой – неправильными результатами анализа.

Чтобы этого избежать, в полностью автоматизированных, компьютеризированных КДЛ развитых стран применяется система международных стандартов контроля не только качества выполнения анализов, но и организации всех участков работы путем проведения постоянных внутренних и периодических внешних независимых аудитов. Но для преобладающего большинства российских лабораторий введение в практику КДЛ таких международных стандартов – неразрешимая проблема.

«МФ»: – Почему?

Д.С.: – Во‑первых, потому что процедура следования стандартам требует дополнительного финансирования. А во‑вторых, в индустриально развитых странах уважающие себя лаборатории полностью автоматизированы и компьютеризированы, а в наших, российских, до сих пор большинство анализов производится ручным методом.

«МФ»: – Но ведь в машине может произойти сбой. Глаз специалиста разве не надежнее?

Д.С.: – Нет. Мировой опыт в этой области свидетельствует: человеческий фактор – самый существенный элемент снижения качества анализов на всех этапах лабораторной диагностики. Потому что ни один «глаз-алмаз» не сможет соревноваться с приборами-автоматами, которые запрограммированы таким образом, что регистрируют малейшие отклонения в контрольном материале.

«АиФ. Здоровье»: – Так что же мешает нашим лечебным учреждениям закупать подобное оборудование?

Д.С.: – Недофинансирование и отсутствие заинтересованности главврачей в создании мощных, централизованных лабораторий, способных обеспечить надлежащее качество и широкий спектр услуг. Ведь это требует совершенно другого отношения к лабораторной службе как таковой, изменения системы финансирования и оплаты сотрудников КДЛ.

Другой камень преткновения – нежелание руководства больниц и поликлиник делиться прибылью от коммерческой деятельности своих лабораторий, которая идет не на развитие последних, а расходуется так, как вздумается руководству медучреждения. По той же причине у нас стараются закупать дешевые, но порой не совсем качественные реактивы, которые зачастую требуют последующего разведения вручную, что, конечно, может существенно сказаться на качестве результатов анализа.

Высокие ориентиры

«МФ»: – Вы – научный руководитель единственной у нас в стране частной лаборатории, которая уже 11 лет работает по международным стандартам. В чем ее преимущества?

Д.С.: – В том, что она полностью автоматизирована и в ней идет постоянный контроль качества, который проводится не только нашими сотрудниками, но и независимой, авторитетной швейцарской компанией.

И, конечно, это совершенно другой уровень безопасности – и для сотрудников лаборатории, и для пациентов. Забор анализов у нас производится с помощью специальных вакуумных систем, в то время как в большинстве государственных российских лабораторий для забора крови по-прежнему используются обычные стеклянные пробирки и шприцы, что чревато микротравмами и инфицированием.

«МФ»: – Такие случаи возможны?

Д.С.: – Возможны. Особенно в условиях стационара, когда анализ крови порой берут уставшие после ночного дежурства медсестры. В то время как во всем мире эту процедуру должен выполнять сертифицированный специалист – флеботомист или имеющие сертификат флеботомиста медсестры и врачи, получающие за это надбавку к зарплате. Не говоря уже о том, что в Америке и Европе совершенно другое отношение к результатам лабораторной диагностики, к самим врачам-патологам (лабораторной службы), к которым врачи-клиницисты обращаются за консультациями по оценке полученных результатов.

«МФ»: – Разве люди с медицинским образованием нуждаются в такой расшифровке?

Д.С.: – Еще как нуждаются! К сожалению, подготовка наших клиницистов, скажем откровенно, недостаточна для полноценной интерпретации большого спектра лабораторных данных, которые им представляет или может предоставить современная многопрофильная КДЛ. По долгу службы мне, как врачу-патологу, нередко приходится разбираться в сложных случаях, когда у пациента наслаиваются проблемы друг на друга и приходится вникать в клиническую картину его заболеваний, звонить их лечащим врачам или просить, чтобы они со мной связались.

«МФ»: – У нас в стране это распространенная практика?

Д.С.: – К сожалению, нет. Согласно последнему приказу Минздравсоцразвития, из должностных обязанностей врачей клинико-диагностических лабораторий экспертная оценка результатов лабораторных исследований выпала.

Слово – профессионалам!

«МФ»: – Где же выход?

Д.С.: – Первое слово в модернизации нашего здравоохранения нужно отдать не Минздравсоцразвитию, в котором, кстати, нет ни одного профессионального специалиста, курирующего лабораторную диагностику, а общественным профессиональным врачебным организациям. В развитых странах мира именно они задают тон во всех сферах медицинской деятельности и благодаря этому достигают высоких результатов.

И, конечно, нужно повышать престиж специалистов лабораторной диагностики. Они должны получать достойную оплату труда. Сейчас у нас в медицине – это самые низкооплачиваемые специалисты. Итог – печален. В лабораториях преобладают сотрудники пожилого возраста, молодежи очень мало, она не видит для себя перспектив в этой специальности.

«МФ»: – Ваша ассоциация здесь что-то может сделать?

Д.С.: – Единственное поле, в котором нам «разрешено» функционировать и которое мы «пашем» с удвоенной силой, – это просвещение врачей лабораторной диагностики и клиницистов, наших коллег, в различных регионах страны. Смею вас заверить, что наши конференции и форумы пользуются большой популярностью и уже приносят свои плоды.

«МФ»: – А что можно посоветовать пациентам? Как выбрать лабораторию, в которой сделают качественный анализ?

Д.С.: – Трудно дать однозначный совет. При ее выборе не стоит ориентироваться только на цену: анализы хорошего качества дешевыми не бывают. Не лишним будет и ознакомиться с историей лаборатории, как давно она существует, насколько она крупная, каким оборудованием располагает (эту информацию можно получить на сайте КДЛ).

Не стоит бегать из лаборатории в лабораторию, сверяя результаты. Особенно если это касается так называемых иммунохимических анализов (на уровень женских, мужских половых гормонов, онкомаркеров, гормонов щитовидной железы и т. д.). В разных лабораториях – разные приборы, тест-системы, с помощью которых их определяют. А значит, и нормы разные. Такая путаница не нужна. И даже вредна.

И, разумеется, перед тем как сдавать анализ, нужно ознакомиться с правилами его сдачи. Ведь от того, насколько грамотно он будет подготовлен или собран, во многом зависит достоверность результата.

Хотя, конечно, в первую очередь, нужен знающий, здравомыслящий врач, который, основываясь на данных лабораторных анализов, выберет правильный алгоритм лечения. Благо здесь нам пока все же есть из кого выбирать.