Нужно ли идти на компромиссы?
Говорят, современные мужчины боятся жениться. Это не так. Мужчины боятся того, что будет после загса. Того, что придется уступать агрессивному напору и шантажу, подчиняться чужим правилам в ущерб своим, жертвовать своей зоной комфорта ради общего блага, насаждаемого политикой диктатуры одного человека. Женщины почему-то называют это «идти на компромисс».
Считается, что компромиссы – основа здорового общения двух (как минимум) разных людей. Но проблема в том, что никто толком не знает, что это такое. Если пообщаться с женщинами на эту тему, можно подумать, что это не более чем деловая сделка. Договоренность, соблюдаемая, преимущественно, в плоскости товарно-денежных отношений. Выгодный бартер. Ты мне – я тебе. Так и быть, ты едешь на охоту с мужиками, а я получаю пару туфель к 8 Марта. Я иду гулять с собакой, а ты везешь мою маму с рассадой на дачу. Ты занимаешься ребенком в воскресенье, а я вечером делаю минет. И все в таком же духе.
Конечно, все это тоже вид партнерских отношений. Но, по-моему, в такой форме они не слишком далеко ушли от банального шантажа. И чем чаще они используются в паре, тем выше риск того, что в какой-то момент они перестанут отличаться от шантажа совершенно. И вместо того, чтобы общаться, партнеры будут друг другом манипулировать. На постоянной основе.
Ценность компромиссов в данной ситуации сводится к нулю. Потому что фактически вы уже просто не сможете разобраться, где тут компромисс, а где – шантаж и манипуляция. Потому что любой благородный выпад в сторону партнера будет расцениваться как стремление заполучить что-то, прежде всего, для себя. Она скажет: отведи ребенка в детский сад. Он скажет: вообще-то я вчера пылесосил. И она подумает: какое ничтожество – заранее обо всем позаботился!
В общем, ничего хорошего из этого не получается. Когда главным движителем отношений становятся условия (я сделаю тебе это – а ты за это мне то), движ, может и происходит, но только по принципу снежного кома. Условия множатся, а желания делать что-то хорошее для партнера по собственной инициативе, по любви, соответственно, становится все меньше. Вместе с этим исчезает и стремление быть рядом, нормально общаться, поддерживать.
С одной своей знакомой я поделился этой теорией. Она подумала и сказала: «Я с тобой не согласна. Очень уж это по-мужски. Эгоистично. По-свински».
Моя знакомая разведена. Она говорит, что в браке она так и жила: тянула на себе 99 процентов домашних обязанностей, и по собственной инициативе заботилась о муже, опекала, поддерживала и мирилась с кучей его вредных привычек. А взамен не получала и доли того, что отдавала. И такое отсутствие компромисса в один прекрасный день ее напрочь перестало устраивать. Теперь она хочет жизни с таким мужчиной, в браке с которым ей не придется все время идти на уступки. Теперь она знает себе цену, и тоже хочет пользоваться плодами чужих усилий (хотя бы иногда).
Что тут скажешь? Во-первых, когда человек говорит, что он работает и справляется со всем исключительно в одиночку, он либо врет, либо просто привык не видеть никого вокруг и не замечает чужих усилий. Поэтому такому человеку всегда кажется, что на компромисс идет лишь он один. И точка. Убеждать его в ошибочности суждений – труд тяжкий и неблагодарный. Его страдания и переживания так глобальны, что заслоняют собой простые вещи, сделанные другими. Женщины из этой категории всегда несчастны в браке. Им почему-то попадаются одни козлы, хотя достойны они интеллигентных миллионеров.
Во-вторых, люди не равны по своим способностям. Это несправедливо, но обижаться на данный факт, все равно, что обижаться на снег зимой, а летом – на зеленые листья. Такова природа. Кто-то пишет гениальную музыку в пять лет, кто-то чертит круг без циркуля, а кто-то может съесть пять пирожных подряд и не растолстеть, но у него нет слуха и руки растут не из того места.
На уступки тоже кому-то пойти намного легче. Такую легкость обеспечивает более гибкая, пластичная психика. Или воспитание. Не суть. Суть в том, чтобы не считать это свойство уступчивости жертвенностью. Ведь тогда и себя начинаешь видеть в роли жертвы, а это сильно осложняет жизнь. Можно расстроиться до такой степени, что не заметишь, как уйдешь в депрессию. Или, наоборот, начнешь требовать от партнера компенсации за свой моральный ущерб. В любом случае, отношения от этого только проиграют.
Но и уступки – это, в общем-то, тоже не компромисс. Так как компромисс – выбор лучшего способа решения проблемы из всех имеющихся. Для двух партнеров это означает, что они выслушали друг друга, и, если что-то и выдвинули, то предложения, а не условия и тем более не ультиматумы.
Оставить комментарий